Украинский рынок перестрахования и международная интерграция

На заре становления страхового рынка Украины перестрахование никак не регулировалось государством. В силу небольшого удержания страховщиков в этот период суммы перестраховочных премий нерезидентам составляли от 11% до 35% премий, а резидентам — от 5% до 25%.

Со временем возникли схемы использования перестрахования как канала для оптимизации налогов. Однако принятые на законодательном уровне меры, а именно и в первую очередь Постановления КМУ №124 от 4/02/2004 о Порядке осуществления перестрахования у нерезидентов практически вернуло ситуацию в цивилизованное поле.

Требования этого Постановления разумны и исполнимы. В результате, если в 2003 году премии перестраховщикам-нерезидентам составили 35% или более 3 млрд. грн., что является самым большим показателем за всю историю постсоветского страхования в Украине, то уже в 2004 году показатель составил 9,8% или 1,9 млрд. грн.

При этом нужно ясно понимать, что перестрахование нужно страховой компании, особенно со столько коротким периодом деятельности — до 20 лет, а не 200 как во всем мире — нужна как воздух. Это финансовый инструмент обеспечения стабильности и прогнозируемости финансового результата, фактически вопрос жизни и смерти. Исходя из данных, размещенных на сайте надзора, доля участия нерезидентов в выплатах постоянно находится в пределах от 30% и выше в объеме всех возмещений, получаемых от перестраховщиков, на фоне стабильно небольшого объема премий.

Доля перестраховщиков-нерезидентов в премиях и выплатах украинских страховщиков, 2008-2011 гг

Добавим к этому стимулирование качества перестрахования через введение существенного налога 12% на „нерейтинг”, обязательное уведомление в 10 дней о заключение договора с нерезидентом с указанием первичной информации о перестраховщике и сумме договора (Распоряжение надзора 914 от 4/06/2004), что фактически обеспечило контроль за перестрахованием у нерезидентов и прозрачность таких операций.

Следует отметить, что с того же 2004 года резко увеличилась доля внутреннего перестрахования, самый большой объем которого был в 2004 г и в 2010 г — более 9,7 млрд. грн. Эти цифры значительно превышают объемы платежей на нерезидентов (1,9 млрд. грн. в 2004, а в 2010 сумма на нерезидентов была почти в 10 раз меньше, чем на резидентов — 991 млн. грн).

То есть перестрахование у нерезидентов на сегодняшний день выполняет свою классическую и принятую во всем мире роль, гарантируя не только страховщику, но и страхователю, в том числе государству, выплату по крупным убыткам и стабильность их финансового положения.

Цифры, а также распределение платежей по странам — резиденции перестраховщиков (Великобритания (24), Россия (22), Швейцария (12), Германия (9), Франция (7)) также говорит о реальности этих операций, очищение от оптимизационных схем.

Поэтому появление все новых и новых нормативных актов касательно перестрахования у нерезидентов, и, прежде всего, речь идет о регистрации договоров перестрахования, не только не решает каких-либо конкретных задач по улучшению и прозрачности этого бизнеса, но на сегодняшний день просто противоречит сути перестрахования, серьезно мешает работе отечественных страховщиков, ставя их работу и финансовую безопасность компаний и их страхователей в зависимость от произвола или профессионализма чиновников.

Например, Страхнадзор в последнее время возвращает договора перестрахования с названием «ковер нота», ссылаясь на отсутствие такого термина в Законе «О страховании», хотя в нормативной и законодательной базе этот термин используется. Ну что тогда делать с перестрахованием в принципе, ведь базы/типы/виды договоров перестрахования, а именно — облигаторное или факультативное, пропорциональное или непропорциональное, квотное, эксцедент сумм или эксцент убытка, эксцедент убыточности не определены как термины вообще не в одном нормативном документе, но иного перестрахования в мире нет вообще — только вот такое как называлось выше. То есть исходя из логики надзора в отношении Ковер ноты, договора перестрахования не может быть в принципе.

Мы уже не раз обращали внимание регулятора и комитета ВРУ о том, что в целом Украина для перестраховщиков воспринимается в последние годы крайне негативно, компании сворачивают работу с нашими цедентами (последний пример — один из старейших партнеров украинского рынка — Мюнхенское перестраховочное общество), до предела сейчас обострен вопрос с размещением единичных крупных рисков на твердых рынках. Фактически имущественный факультатив смотрит Hannover Re, Polish Re, АСЕ и при очень большом объеме — Lloyds. И это со всей мировой перестраховочной отрасли, из сотен компаний.

Причин такой ситуации несколько — это и большие убытки отрасли (за 9 месяцев 2011 года — самые большие за всю историю, кроме 2005 года), ужесточение требований к качеству рисков и тарифам на фоне крайне низких ставок и отсутствию информации по рискам с Украины, и конечно последние законодательные нововведения и задержка премий стали просто критичными.

Конъюктура перестраховочного рынка такова, что Украина сегодня выпадает из международной интеграции в мировой рынок, наши страховщики остаются один на один со своими рисками и убытками. Это также одна из причин роста объема внутреннего перестрахования — некуда идти с нашими рисками и тарифами. Ситуация сейчас критическая и нам очень повезет, если в ближайшее время не будет крупных убытков, иначе будут крупные скандалы и разорение компаний, пострадают страхователи, и все это на фоне разрастающегося финансового кризиса и кризиса в еврозоне.

Необходимо срочно снять требование по регистрации договор с нерезидентами, чтобы смягчить будущие потери, помочь страховщикам пережить надвигающуюся бурю, тем более что цифры подтверждают, что это не ухудшит ситуацию в перестраховании, только снимет напряжение с нерезидентами и облегчит работу страховщиков, сократит расходы, как компаний, так и государства.

Конечно, законодательство в отношении страхования и перестрахования в Украине развивается, стремится к европейским стандартам. В таком случае и нужно исходить из этих стандартов и пока идет работа по качественному преобразованию, не вводить заведомо устаревшие и противоречивые нормы.

Автор: Татьяна Бабко, Директор Представительства Oakeshott Insurance Consultants в Украине